近日，一些地方的“建筑型投資”可謂是此起彼伏，從一線城市到偏遠(yuǎn)縣城，大大小小的植草種樹(shù)和圈水挖湖工程、人工造景熱，愈演愈烈。

求實(shí)的“建筑型投資”當(dāng)然可以，可眼下的一些“建筑型投資”多有嚴(yán)重的“GDP崇拜”和功利投機(jī)傾向。換言之，“建筑型投資”背后多有大拆大建，這一 “拆”一“建”就能讓地方政府的GDP總量短期內(nèi)得到巨大翻升，讓政績(jī)得到巨大提升，讓內(nèi)需不足的消費(fèi)得到提高，更營(yíng)造了繁榮和現(xiàn)代化氣象等。

這僅是硬幣的一面，“建筑型投資”的硬幣另一面，卻讓人非常痛心和憂心。

 其一，讓社會(huì)財(cái)富造成巨大浪費(fèi)。每一個(gè)大拆大建，都是對(duì)建筑物的推倒重建，而有些建筑物的設(shè)計(jì)壽命本來(lái)是50年-70年，有的剛使用幾年，就給炸倒了，讓社會(huì)財(cái)富瞬間打了水漂。用社會(huì)財(cái)富的無(wú)謂損耗換取虛幻的政績(jī)、“發(fā)展效應(yīng)”。這個(gè)成本太高，太殘忍。 

其二，會(huì)讓民生發(fā)展境況更為窘困和尷尬?！敖ㄖ屯顿Y”的目的在于政績(jī)和投入，重點(diǎn)和重心根本不在社會(huì)效應(yīng)和民生，會(huì)讓民生更為被動(dòng)。社會(huì)財(cái)富畢竟是有限的，政府將更多金錢(qián)投入到建筑型項(xiàng)目上，民生項(xiàng)目和公共設(shè)施的完善、推進(jìn)收入分配改革，就沒(méi)了財(cái)力。所謂的民生改善，只能成為空談。

其三，更會(huì)讓政府問(wèn)計(jì)于民的公共決策形象，受到影響和降低。毫無(wú)例外的是，這些“建筑型投資”多是地方政府“一言堂”和“權(quán)力審美”的結(jié)果，不征詢?nèi)罕娨庖?jiàn)，更沒(méi)有官民互動(dòng)，沒(méi)有征詢權(quán)威專家的意見(jiàn)等。所以，這些決策注定是缺乏智慧，不夠科學(xué)，甚至?xí)纬蓻Q策失誤，讓政府的開(kāi)明形象受到巨大污染。

其四，更容易對(duì)各地的文化生態(tài)和精神生態(tài)造成極大破壞。因?yàn)殚_(kāi)發(fā)和投入的動(dòng)作大，且有很濃重的商業(yè)性，是為了賺錢(qián)等，開(kāi)發(fā)商的動(dòng)作就會(huì)更粗魯，生態(tài)以及文化文物保護(hù)意識(shí)，非常弱化，甚至成為空白，給古城和老城造成巨大的毀滅性破壞。這一點(diǎn)已經(jīng)在諸多商業(yè)開(kāi)發(fā)中得到印證。

在世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)依舊深重的今天，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也受到重大沖擊，地方政府急于擺脫危機(jī)、提振經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ脑竿强梢岳斫獾模@種“提振”更應(yīng)該在扶持企業(yè)發(fā)展、提升企業(yè)科技含量和轉(zhuǎn)型上下功夫，或者通過(guò)提高群眾收入，在內(nèi)需上多下力氣。而不是舍本逐末，一味加大“建筑型投資”，讓城市化進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了現(xiàn)實(shí)需要，扔掉了發(fā)展規(guī)律，形成了“建筑過(guò)?！?、經(jīng)濟(jì)泡沫。但愿這種警醒能喚醒那些偏執(zhí)的“建筑型投資”。